☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
「お気に入り」「ブックマーク」に
ご登録ください！
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
こんにちは！ 等身大の独学ストレート生・金型屋のかーなです！
前回までの記事はこちら。
9月も半ばを過ぎ、ようやく日中出歩いても大丈夫かな？ くらいの気候になってきましたね。
夏の疲れが出やすい時期です。
まだまだ残暑も油断できません。
とはいえ二次試験の４事例を一日戦い抜く体力作りは、着実に進めていかなくてはなりません。
そろそろ試験本番までのピーキングも意識しながら、健康第一で過ごして参りましょう。
さて、先日の道場オンライン合宿にご参加頂いた皆様、丸一日の勉強会にお付き合い頂き、本当にありがとうございました！
当日の様子は、3chがこちらの記事にがっつりまとめてくれています。
本日は勉強会に参加できなかった方のために、実はこれが初めての勉強会体験だった私が、どんな刺激や気付きを得たのかを綴ってみたいと思います。
「これから勉強会に参加してみたい」という読者の方を想定して、勉強会のおおまかな流れと併せて紹介していきます。
未経験者向けに細かく書いていきますので、「知ってるよ」という箇所は適宜読み飛ばして下さいね。
なお、各種勉強会の紹介についてはいけちゃんの記事も必読です。
①勉強会の事前準備
1.過去問を解く
勉強会はディスカッションが中心なので、過去問を解き答案を作成するところまでは、各自で事前に済ませておきます。
勉強会で扱う年度や事例は事前に決めておきます。
今回の道場合宿では、運営側から事前に令和元年度の事例を扱う旨、お伝えさせて頂きました。
設問については、５問全て取り上げられないことも多いかと思います。
その場合は、皆がさらっと解ける問題よりも、多少意見が分かれそうな問題を取り上げた方が、実り多い勉強会になると思います。
自分以外の考えや着眼点を聞いて、切り口を増やすのがディスカッションの目的の一つですからね！
参加者同士で話し合ってもいいですし、ふぞろいの難易度等を参考にする手もあります。
2.答案提出
当日zoomで共有しやすい形に編集しておくため、事前に答案を主催者やリーダーに提出します。
できのいい答案を人に見せたい気持ちもありますが、できれば80分で解いたありのままの答案を差し出す方が良いと思います。
その方が指摘された点を忘れにくいので、結果的にその後の勉強がはかどる可能性大です。
3.自分が答案作成にあたり考えたことを整理する
ここからは勉強会当日のイメトレです。
勉強会では、自分が解答作成にあたり辿った思考のプロセスを、他の参加者に説明することになります。
特に初めて参加する方は、「自分はこんな風に考えました」という説明ができるように、80分間を振り返って発表する内容を軽く整理しておくと良いと思います。
なお、この時点では過去問自体の答え合わせも済んでいることと思いますので、「人から指摘されるまでもなく、ここがまずかった」というポイントも浮き彫りになっています。
それはそれとして、書き留めておけばOKです。
当日は、それ以外の点もフィードバックを受けることと思いますので、ドキドキしながら当日を待ちます。
②勉強会当日
事前に集めた参加者の答案を、ディスカッションするグループ（３～４人）ごとにまとめて一覧にしておきます。
この答案をzoomで共有し、まずは他の人の解答を読み込みます。
↓こんな感じです。11代目の再現答案をもとに作成。
お題は令和元年度 事例Ⅰの第１問。
（図はクリックで拡大します）
まずは一人ずつ、自分の答案を読み上げ、この解答に至ったプロセスや根拠を説明します。
「まず、設問に『最大の理由』とあったので、最大の理由を一つ述べ、その背景を複数書くように意識しました。具体的には、第四段落の『二重苦』が使えると思ったので、これを中心に第四、第五段落から二重苦の説明になりそうな箇所を抜き出してみました」
みたいな感じです。
理路整然と隙無く話せれば良いのですが、実際はそんな人ばかりではありません。
「ここは●段落目の内容を使ったのですが、あとから考えたらその次の段落まで含めてもよかったと思います」
「正直、因果が分かりづらいのは自覚してるんですが、時間がなくてこれが限界でした」
という感想戦（？）もありです。
というか私自身はそればっかりでした。
他の人の答案が素晴らしいと、つい「私のはダメダメなので、次の方」と言いたくなりますが、勉強会の学びはみんなのものです。
どこに自分の課題があったのかを明文化し、口に出すことで少なからず他の参加者にも気付きがあるはず。
自分への戒めも含めて、積極的に発言するのが吉です。
（蛇足ですが、他の参加者の中には、答案としては書けているけれど、意識せずなんとなく書けてしまった人もいます。
良くいえば勘がいい、が、悪くいえば偶然できただけなので再現性があるか微妙です。
自分が偶然できていた場合は、涼しい顔で聞きながら、手元で猛然とメモをとりましょう。）
一通り答案の説明が終わったら、いよいよディスカッションです。
先日の道場合宿では、ファシリテーターの仕切りで、他の人の答案の①良いと思った点、真似したい点と②疑問点、ここは違うのでは？と思う点を一つずつ述べていく形式をとりました。
↓あくまで一例ですが、こんな感じで進んでいきます。
ファシリテーター（以下、ファシリ）「それではまず、いけちゃん、かーなの解答について、①良いと思った点と②指摘事項を一つずつお願いします。」
いけちゃん「良い点は、与件文の単語をなるべくそのまま使って書いている点だと思います。一方、若干A社の周辺のことに偏りすぎているので、もう少しスコープを広くして市場環境についても入れても良いのかな、と思いました。」
ファシリ「かーな、いかがでしょうか」
かーな「確かにそうですね。というか、私以外はみんな、多かれ少なかれ市場のことを書けているんですね。全然思い至りませんでした。確かにその方がバランスの良い解答になりそうです」
ファシリ「それでは次に、おべんと君、かーなの解答について①②のコメントお願いします」
（以下、一周するまで続く。）
特に②では、自分の泣き所を的確に突かれることもあり、一種の爽快感と、悔しさをバネに湧き上がってくるモチベーションを感じることができます（個人差は、あります）。
また、質問や指摘に答えていく中で、自分になかった視点や切り口、もっと言うと知らなかった知識にも触れることができ、今後やるべきことが明確になっていきます。
ここで、せっかくなので（？）先日の道場合宿で私が受けたフィードバックをご紹介します。
合格後にこんな機会に恵まれるとは思ってもみなかったぜ。
お題は令和元年度 事例Ⅲの第2問です。
【設問文】
自動車部品メーカーX社からの機械加工の受託生産に応じる場合、C社における生産面での効果とリスクを100字以内で述べよ。
【かーな解答】
効果は①少品種多量生産による効率化とコスト削減②Ｘ社かの受注案件のノウハウ蓄積で、リスクはＸ社優先になると他の顧客の案件でＱＣＤが乱れ、信頼を失う恐れがある事。
ファシリ「それでは、かーなの解答について、忌憚なき意見をお願いします」
Ａさん「まず、他の3人の解答と比べてご自身でまとめた部分が多いというか…あまり与件文の表現は使わなかった感じですかね」
私「言われてみれば…自分では与件文に忠実派だと思っていたんですが、全然そうなってないですね。正直、半分くらいは本業の知識で考えてしまってますね。」
Ｂさん「リスクの『QCDが乱れ』という表現は、ご自身でもイマイチだとおっしゃってましたが、前半の『効率化』と『C（コスト）が乱れる』は矛盾している気がするのですが？」
私「……矛盾しています。おっしゃる通りでございます。ここは納期と品質の話だけの方がよかったですね」
Ｃさん「ちなみに、少品種多量生産というのは、与件文に書いてありましたっけ？」
私「えっと……ない……ですね。一応、今までは多品種少量生産とは書いてあって、X社の仕事では10種類になるので、少品種多量生産になるのかなと思って書きました。ですがおっしゃる通り、与件文のどこにも10種類＝少品種とは書いていないですね。これも本業の感覚で「少品種多量生産」と断定してしまいました。与件文にある『量産機械加工』という言葉で十分意味が通じるので、素直にこちらを使う方がよかったと思います……」
妖怪シドロモドロ、参上。
こちらは妖怪おとろし。
たしか当日、ファシリ役だった3chが私のやらかしを「本業の逆機能」と表現していました。
本業で経験のあるトピックが試験に出た際、ついつい与件文より自己の経験を優先した解答を書いてしまう現象を指しています。
これは出題者の想定する模範解答に合致すれば良いのですが、外すと与件文という根拠がないため、大量失点のリスクがあります。恐ろしいですね。
「本業、マーケターだけど事例Ⅱイマイチだった…」ということが普通にある、診断士試験ならではの現象でしょうか。
初めて聞いた言葉でしたが、言いえて妙だと思いました。
私がこの回で気付いたことは、大きく以下３点です。
① 自分では「与件文に忠実な受験生」だと思っていたが、全然そんなことなかった。
言い換える必要のない表現をわざわざ言い換えているし、なんなら「この問題はもらったな」と自分で思っている設問ほど言い換えが多いという、本当に危ないタイプ。
② ①と関連するが、特に事例Ⅲでは「本業の逆機能」にまんまと捕まっていた。本業に似ている業種こそ、現実世界と切り離して考えることが大切。
③ 100字の中で（！）矛盾する内容を書いていた。「一貫性が大事」とか言いながら、文章の前半と後半の一貫性を点検するクセが十分についていなかった。
こんな感じで、ぐうの音も出ない指摘を多々頂き、目の覚める思いでした。
特に独学は視野がせまくなりがちなので、人からのフィードバックは本当に有難いものです。
そもそも、私が曲がりなりにもストレート合格できたのは、普段仕事を通じて上司や同僚に資料をフィードバックしてもらっていたからだと思います。
今回、勉強会に参加してフィードバックの有難さを再認識しました。
皆様、率直なご意見をありがとうございました。
なお、賢明な皆様はお気付きかと思いますが、勉強会で他の人の解答を指摘する時は、「相手をコテンパ（死語？）にすること」を目的にするのではありません。
「よりよい解答を作るために、皆で意見を出し合うこと」が目的です。
ぜひぜひ、建設的にまいりましょう。
③勉強会後
自分の反省点、他の人の解答やプロセスで取り入れたいところを、改めて整理してアクションプランに落とし込みます。
私は過去問を解くたびに気付きや改善点をノートに書いていたので、そこにコメントを追加するイメージですね。
「勉強会に使った時間とエネルギーは、必ず点数として刈り取ってやる」くらいの意気込みで、余すところなく書いていきましょう。
本日は以上です！
最後までお付き合い頂きありがとうございました！
ではでは、引き続き一緒に勉強がんばりましょう～^^
☆☆☆☆☆☆☆
いいね！と思っていただけたら
にほんブログ村
↑ぜひ、クリック(投票)お願いします！↑
最新のコメント