【2次試験】事例Ⅳ分析（令和3年度を例に） ～何が得点につながるか～ by にに

---

昨日、9月4日に、「2次試験向け秋セミナー」を開催しました。おかげさまで大盛況で、200名以上のかたがご参加くださいました！

試験約2か月前のこの時期に知っておきたいことから13代目の実体験に基づくすべらない話まで、私たちがお伝えしたいことをすべて詰め込んだ結果、スライド枚数261枚、開催時間4時間超という壮大なものになりました。

2次試験前の貴重なお時間を割いてご参加くださったみなさま、本当にありがとうございました。何かひとつでも考え方のヒントになったり、今日から試してみようと思えるものがあったと思っていただけたりしていたら、この上ない喜びです。

参加されたみなさまが合格できるよう、引き続きこのブログなどでサポートしていきます！

なお、セミナーの内容のダイジェスト版は、今後このブログでも紹介します。残念ながらご都合が合わず参加できなかったかたも、それを見て参考にしていただければ幸いです。

---

では本編をどうぞ。

こんにちは！ににです。

昨年度、われわれ道場13代目が合格した2次試験において、私ににの事例Ⅳの得点は79点でした。

そんなわけで、今回は私の再現答案を分析していくことで、何が得点につながったのか、どうやったら事例Ⅳで点を取れるのかを考えていきたいと思います。

令和3年度事例Ⅳ　79点の再現答案

まずは、再現答案をご覧いただきたいと思います。

以前、リットが12人全員のをまとめてくれていますが、今回は私のものだけ、全設問まとめたかたちでお見せします。

以下の表のうち、赤文字で記したところは、設問の最終的な答えとなる箇所です。

また、スライド形式になっている2枚目は、私の回答の最終的な答えを大手予備校から出ている正答（と思われるもの）と照らし合わせて正誤を判定したものです。

2枚目をご覧になってお分かりのとおり、第2問、第3問はほとんど間違っています。特に第3問の設問1、答えだけ書く問題も見事に間違っているので、この設問については間違いなく0点です。

配点についての考察

上記のようにほとんど間違えていた私の事例Ⅳですが、実際の得点は79点と、それなりの高得点だったことは先に述べたとおりです。

このことから、配点についてちょっと考えてみたいと思います。

第1問・第4問

まずは、計算過程の解答欄がない第1問と第4問を考えます。

なお、今回はこの2問については、中身の考察はしません。それは後日、YOSHIHIKO☆ヨシヒコがやってくれることになっているので、どうぞお楽しみに。

第1問の経営指標のうち、上の正誤の画像で△をつけた2問は、大手予備校の模範解答でも解答が割れたものです。某2社の模範解答のうち、片方と合っていてもう片方とは異なっていたため△としました。

予備校の模範解答も割れるくらいですから、4つの解答欄にただ一つの正解だけしか設定されていない、という可能性は低いと思います。
というわけで、私の解答のうち△のものも、思い切って正解だったと仮定しましょう。

第1問全体で配点は30点です。そのうちのどれだけが経営指標の部分に振られているかはわかりませんが、仮に指標名・数値それぞれ2点、4問で計16点だとすると、この4問は16/16点という結果だったということになります。

第1問の「財務的特徴と課題」、第4問の設問1と2は文章問題です。これらの細かい検討は省略して、ふぞろい採点の結果を実際の点数と仮定することにします。

ふぞろい採点だと、第1問は13/14点、第4問設問1は4/10点、設問2が10/10点となりました。トータルで27/34点です。

以上を合計すると、43/50点になります。（あえて）かなり甘めに採点してみました。

第2問・第3問

第2問はNPV、第3問はCVPの問題でした。第3問の設問1を除いていずれも、計算過程と最終的な答えを求められるものでした。

第1問・第4問が43/50点だったとすると、第2問・第3問では36/50点だったということになります。

これを各問に割り振ってみましょう。

第3問は、設問1・2の2つで、配点は20点です。第1問は最終的な答えのみの解答で、第2問には計算過程の解答欄と最終的な答えの欄があります。
配点は、第1問＜第2問でしょう。どういったバランスで配分されているかは不明ですが、5点：15点といったくらいが妥当でしょうか。

前述のとおり、設問1は答えのみの解答欄で、それが間違っているので0点です。
一方設問2は、私が唯一最後まで正解できた問題です。これは計算過程も含めて満点だったとしましょう。
つまり、私の第3問の得点は、0点＋15点＝15/20点です。

ここまで見てきた第1問・第4問・第3問の予想得点を合計すると、58/70点となります。私の事例Ⅳの総得点は79点なので、残る第2問の得点は21/30点ということになります。

第2問は設問が3つで、いずれも計算過程と最終的な答えを回答するようになっていました。私の再現答案では、最終的な答えはいずれも誤っていたことから、21点は計算過程で稼いだということになります。

つまり、今回の私の再現答案から導き出される結論は、

ということです。

計算過程で点を取る方法

計算過程への配点はわかりましたが、どうやれば点を取れるのか、それが重要ですよね。

結果論的になりますが、私が解答するにあたって気を付けていたことを書いていきたいと思います。

いずれも、根底には「私はこの問題を理解しているんですよ」ということを表現したい、という気持ちがあります。

それぞれ、少しずつ解説しますね。

数字が何を表しているかを書く

計算過程は、計算の過程なので、数字だけ書けばいい。

・・・とは私は思いません。もちろん、解答を導き出すためのメモ書きならそうでしょうけど、事例Ⅳにおいては計算過程も解答の一部で、しかも7割という比重（にに調べ）で配点されているものです。

そこで私は、計算過程の数字にはできるだけ「それが何か」を書くようにしていました。下の再現答案の式中の「人件費の減少額」や「減価償却費」などです。

これを書いておくと、採点者に

と思ってもらえる、と思います。

考慮している項目を書く

下記の「節税効果を加味」のように、数字以外にも考えたことは書くようにしていました。

これも数字が何を表しているかと同じで、自分がちゃんと理解しているんだよと採点者にアピールする効果があります。

単位を書く

今回の再現答案では省略してしまっていますが、実際に試験を受けた際には、冒頭に単位を書いていました。下記のような感じです。

単位を書くのは、採点者に理解していることをアピールするというより、余計なリスクを減らすという意味が大きいです。

上記再現答案で「減価償却費は２１０/５＝４２」と書いていますが、単位への言及がないと、

と言われても仕方がありません。

そんな揚げ足取りみたいなことないだろう、と思われるかもしれませんが、それがないとは言い切れません。なにせ採点基準が公開されていないのですから。余計なリスクは負わないに越したことはありませんよね。

書き方としては、都度書いてもいいですが、上記の再現答案のように、冒頭に一度だけ書くのがおススメです。都度書くと式が読みにくくなってしまいますし、なによりめんどうですからね。

事例に寄り添う

4つ目は、「事例に寄り添う」です。

これはどういうことかというと、設問文に書いてあるもろもろの条件に沿って、計算過程の記述を進めていくということです。

「わからないなら公式だけでも書いとけ」という考えもあるとは思いますが、私はそれはあんまり効果はないんじゃないかなぁと思っています。

事例Ⅰ～Ⅲで、与件文や設問文の制約条件を読まずに1次知識だけで解答を書いたら、きっと

と指摘されるでしょう。

事例Ⅳで公式だけ書くというのは、まさにそれと同じことです。出題の形式が異なるとはいえ事例Ⅳも2次試験の一部ですから、事例Ⅰ～Ⅲと同じように、事例に寄り添って考えましょう。

ほかの3事例と違って社長の思いとかはあまり出てこないので、事例企業に寄り添うというよりは、事例企業がおかれたシチュエーション＝設問文の内容に寄り添う、というふうに理解すると良いと思います。

書く

計算過程で点を取る方法の最後は、「書く」です。

どれだけ設問について深く考えても、答えを導き出すことができていても、解答用紙に何も書かなければ1点ももらえません。0点です。

私がそれなりの高得点を取ることができたのも、ひとえにこれを実行したからです。

参考：13代目12人の事例Ⅳ第2問設問3の再現答案

となる場合もあるでしょう。

もしそう思ったとしたら、基本に立ち返ってください。

その設問は、何を問うていますか？NPVかCVPか、そのレベルでの判断はできることが大半だと思います。

その論点の基本的な解き方は身についていますか？身についていますよね。（あるいは、10月30日までには身につけますよね。）

この2つができていれば大丈夫です。身につけた基本的な解き方に沿って書いていってください。

設問文に出てくる複雑な条件は、基本的な解き方に組み込みましょう。「正しく組み込む」ことは難しくても、「間違ってるけどとりあえず組み込む」ことならできると思います。

計算過程を採点されるときは、おそらく以下のような順で得点が大きくなります。

完全に正解している　＞　正しい場所に組み込んでいるが計算方法が間違っている　＞　誤った場所に組み込んでいる　＞＞＞＞　書いていない

その要素を考慮していること、事例に寄り添っていることを解答用紙に書き残してください。

そして、最後まで書いてください。導き出した結論が間違っていてもいいんです。というより、ほぼほぼ合わないものだと思っておいた方が良いです。大事なのは、考慮すべき要素を考慮して、設問の条件を反映させて、それを解答用紙に表現することです。

もちろん、これに時間を使いすぎて、他の問題に影響が出てしまっては元も子もないので、タイムマネジメントは忘れずに行なって下さいね。

こうやった結果がどうなるかというと、たった一つの例で恐縮ですが、79点という得点になることは実証済みです。

おわりに

昨年、私が実際に受けた事例Ⅳの結果の分析から、得点につながる（であろう）方法を紹介しました。

事例Ⅳは、計算がメインということで、苦手意識を持っているかたも多いのかなと思います。

実は、私が今回ご紹介した内容には、計算がひとつも出てきていないことにお気づきでしょうか。

もちろん、計算が合っているに越したことはありませんし、合っている方が合っていないより高得点になることも間違いないでしょう。でも、私のように、ほとんど合っていなくてもそれなりに点数は取れるんです。

事例Ⅳに苦手意識を持っているかたも、計算過程で「私はこの問題を理解しているんですよ」ということを表現できるよう、あと2か月弱、練習を続けていってくださいね。

---

明日は さろ です。お楽しみに♪

☆☆☆☆☆

いいね！と思っていただけたらぜひ投票（クリック）をお願いします！
ブログを読んでいるみなさんが合格しますように。

にほんブログ村
にほんブログ村のランキングに参加しています。
（クリックしても個人が特定されることはありません）