実録失敗談：分かったつもりの罠にはまるな！＆俺流ふぞろい活用法【中小企業診断士】

 

 

＜本題＞
今回は実録失敗談「分かったつもりの罠」と題して投稿します。
これは、２回目の２次試験に向けて予備校へ通学していた時に陥った
実録失敗談です。

なお、通学していた予備校のことが出てきますが、
あくまで私の取り組み姿勢が招いた失敗であり、
予備校の問題ではないことを最初に明記させていただきます。

今診断士の勉強をされている方々に、
「こんな状態に陥らないように気を付けて！」という思いで
投稿いたします。

 

＜予備校通学前＞
私は１次試験は一貫して独学でした。ネット検索で情報収集を
行っていたものの、セミナーなどには参加せず基本１人で勉強でした。

そのまま独学で２次試験を初めて受けて不合格となった時に、
「解答が公表されないのに独学でいけるのか？」
「１次試験のように独学で試行錯誤したくない！」
「２回目で合格したい！」
「きちんと予備校で学ぼう！」
と思い、通学を選択しました。１次試験は独学でTBCのテキストを
使っていたのですが、サブノート作りで遠回りしてしまっていて、
試行錯誤はしたくない！　と強く思っていました。
複数の予備校を調べて無料体験講義を受講し、１番いいなと感じた
予備校を受講しました。

 

＜予備校通学時＞
一般的に予備校では、過去問や試験委員を研究した上で２次試験に
対する考え方や解法のインプット、演習のアウトプットが行われます。
今まで独学だった私には、予備校の論理的で確立された考え方や解法が
新鮮に感じました。

講義のディスカッションを通じて２次試験に対する理解や考え方を深め、
また気の合う戦友と出会えたことも独学では絶対にできない経験で、
高いモチベーションを維持しながら勉強していました。

 

＜陥った失敗＞
失敗点は、予備校で学んだことを自宅で復習するときの姿勢です。

本来は予備校で学んだ解法をそのままこなして
同じような解答を書けるようにすることだけでなく、
「なぜこの解法でこの解答になるのか？」
「どういう考え方でこの解答にたどり着くのか？」
という思考プロセスを自分なりにかみ砕いて理解することが
最も必要だったと感じています。
解答は思考の結果生まれる最終成果物であって、途中の
思考プロセスが安定していないと、出てくる解答はバラバラです。

そこに気づいていなかったため、
「予備校と同じような答えが家でも書ける＝これでOK」と
思ってしまっていました。
答えも授業中に学んでいるわけで、同じ解答が書けるのは
当たり前の話なのにも関わらず。

結局、予備校の講義中に学んだことを、家に帰っても
「分かったつもり」になっており、本質的には分かっていなかった
という状況でした。

 

＜失敗に陥った結果＞
そして私としては２回目となる平成30年２次筆記試験の結果がこれです。
事例Ⅰ：57点
事例Ⅱ：53点
事例Ⅲ：69点
事例Ⅳ：51点
合計　：230点

やはり・・・不合格でした。

ですが、、、他の事例と比べて、事例Ⅲだけ違和感のある点数でした。
実は唯一、事例Ⅲだけは自宅で思考プロセスをかみ砕き、
本質を理解しようと復習していました。

 

＜思考プロセスのかみ砕き方＞
どういう風に思考プロセスをかみ砕いていたか？を
平成27年事例Ⅲの第４問を例にあげさせていただきます。

平成27年事例Ⅲ企業の主な特徴は、
・建設資材、農業機械部品や産業機械部品などの鋳物製品を生産販売
・強み：鋳造工程、一貫生産体制、営業部
・弱み：高齢化、計画立案、現品管理、機械加工工程
・機会：新規受注となる自動車部品の生産依頼
・脅威：公共事業予算縮小、海外製品との競争
というものです。

例示させていただく第４問は、

と問われています。

それを踏まえて、下の画像が振り返りを行ったノートの一部です。
字が汚いのはごめんなさい・・・（これでも合格できます）
赤枠の部分は文章の細かい解説です。

※クリックで拡大します。

 

これは既に学んだ「予備校の解答」を正として、
どうやってその解答にたどり着いたのか？を上から下にたどっています。
上段１行目＿＿＿：設問の理解
中段２～４行目＿：根拠となる与件文の抽出
下段５～最終行目：骨子

初年度事例Ⅲが42点と苦手意識が強かったのですが、過去問を使って
予備校の思考プロセスをかみ砕いて理解したおかげで、
事例Ⅲの苦手意識は消えました。
70点以上は取れないけど他の1事例分くらいのカバーはできそうかな？
という感覚は持っていました。

これを事例Ⅰ、事例Ⅱもやってれば、勉強期間が１年短縮できたのに・・・
と思ってもあとの祭りです。
なぜやらなかったのか・・・事例Ⅲの思考プロセスをかみ砕いたことで、
事例Ⅰ、事例Ⅱも「分かったつもり」になっていたのかもしれません。
つくづくダメダメ人間ですね。昔取った杵柄で右ストレートですね

平成30年はマンマシンチャートの図表や設問間の切り分けが難しく、
そちらで苦戦した人が多かったという話もあります。２次筆記試験は
相対評価の採点と言われており、実際のところはわかりませんが、
少なくともこの年の私の点数を見る限りでは、
「分かったつもりになっている科目の点数は60点を超えられなかった」
と言えるかと思います。
（これ以外の要因もありますが、それはまた後日・・・）

 

ところ変わって・・・

となりのふぞろい。

＜おべんと君流ふぞろい活用法＞
ふぞろいな合格答案と一発合格道場のコラボ企画です。
上述の思考プロセスの理解と絡めて、おべんと君流ふぞろい活用法を
お教えします！

診断士を勉強されている方の大多数が読んでいる「ふぞろい」。
これには合格者の解答が掲載されています。
もちろん「何を書いているか？」の理解がとても大事なのですが、
「何を」だけ見てしまうと、「与件切り貼り」とか「キーワード詰込み」
になります。そうではなく、
「なぜこの解答になったのか？なぜこれを書いたのか？」まで
さかのぼって考えることが必要だと思います。

「なぜ？」をさかのぼるためによく読んでいたのは、
その年の話題の有名人に似た名前の先生と生徒２名が、
事例ごとに会話をしながら設問と解答を解説する部分です。
上述の平成27年の解説が載っている「ふぞろい合格答案９」は、
吉多様子先生、立花素菜緒さん、多浪丸渉さんが登場します。

この部分は、ふぞろいで抽出した合格・A答案を書くためには
どういうところに着目すればいいか？という観点で書かれており、
まさに思考プロセスをかみ砕くために欠かせない文章です。

読み物としても面白いですし、ぜひ思考プロセスを紐解く！という
観点でお読みいただければ、違った発見が出てくるものと思います。

お勧め勉強法としては、
①合格答案・Ａ答案に「何が」書いているか？を確認する。
②先生と生徒２名の会話を読み、
＿なぜ合格・Ａ答案作成者が「何が」を答案に書くに至ったのか？の
＿思考プロセスをふぞろいと比較しながら自分なりに考える。

この時の注意点は、自分なりに考えた思考プロセスが、
「設問文」「与件文」「１次知識」と紐づいていないと、
その考え方は正しくない可能性があります。

先に例示した平成27年事例Ⅲの第４問で考えると、
・海外製品：
＿→設問文、与件文より
・国内生産を維持＝長期的視点
＿→設問文、与件文より
・海外製品と競争＝価格競争、差別化
＿→１次知識（白書）より
・顧客からの軽量化、複雑形状化要求、鋳造技術の向上
＿→与件文より
・３Ｋ職場
＿→与件文より

と、全て「設問文」「与件文」「１次知識」と紐づいています。
特に与件文と紐づいているのが一番多いことが分かります。
これが世に言う「与件から離れない」ということかと思います。

 

＜まとめ＞