【永久保存版】令和7年度事例Ⅰ　再現答案分析（79/67/40） ～ byマルコス

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

一発合格道場ブログを
あなたのPC・スマホの
「お気に入り」「ブックマーク」に
ご登録ください！

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

X(旧Twitter)もよろしくお願いします

再現答案分析とは？

本企画は9代目のだいまつさんが取り組まれた「超高得点シリーズ」の流れを汲んだもので、内容は代によって異なるものの、ブラッシュアップしながら受け継がれてきたものです！各事例で超高得点・合格ライン以上・合格ライン未満の再現答案を比較して分析がなされています。

私自身受験生時代に読み込み、解答を安定化させる上で大変参考にさせていただきました。先代が取り組まれたものはそうるがまとめてくれているので是非ご確認ください！

【ブクマ推奨】二次試験の復習ってなにやるの？道場渾身の再現答案分析シリーズを紹介～byそうる

私自身の事例Ⅰ～Ⅲの得点はそれぞれ67/63/63と非常に無難な点数ですが、それ故に合格ラインを超える答案がどういったものか、また、より点を取るにはどうすれば良かったかを語れるのかなと考えています。先代のクオリティに到達できるか不安ではありますが、皆様に参考としていただけるよう鋭意努めます！

なお、前回の記事で合格ラインを超えるための要素、高得点を取るための要素についてまとめましたので、そちらも踏まえて解説していきたいと思います！宜しければこちらの記事もご確認ください！

解答者紹介

事例Ⅰの各解答者を紹介します！

こうた（得点：40点）

マルコス（得点：67点）

そうる（得点：79点）

以上のメンバーの答案でお届けします！なお、あくまで答案は試験後に再現したものなので、実際の解答とは異なる可能性がある点ご容赦ください！

また、合格点に到達するには設問解釈が重要と前回申し上げたので、私の観点ではありますが、冒頭でそちらも交えながら解説していきたいと思います！

事例Ⅰの問題及び出題の趣旨など

問題・解答・出題の趣旨リンクはコチラから！

事例Ⅰの与件・設問文

事例Ⅰの解答用紙

事例Ⅰの出題の趣旨

第1問（配点20点）

設問内容・出題の趣旨・設問解釈・解答方針

こちらを踏まえて各解答を見ていきます！

こうた

ツッコミどころがいくつかありますが、先ず良いところを見ていきます。外部環境の機会（O）と脅威（T）は、第三段落を根拠にして十分得点が取れる内容になっています。Oは新規事業、Tは既存事業の内容で2つで対比になっているのも分かりやすいです。注文をつけるとすれば、Oは主に「第2には〜」の部分しか反映できておらず、木育に関する言及である「第3には〜」の内容が入っていない点が、多面性の観点でリスクがあると考えます。また、Tの字余りも勿体ないです。少しでももぎ取るのであれば「知育玩具の既存製品」くらいはねじ込めそうです。

内部の強み（S）は点を取れているものの、現状の内容では外部との繋がりしか記載できておらず、物足りなさを感じます。Sは主に第6段落、第7段落に記載がありますが、「第1に〜」から「第4に〜」とある中の第3、第4箇所目しか書かれていないことが要因と思います。多面性を出すためにも、技術や調達に関する記載のある「第1に〜」や「第2に〜」の部分はいずれかでも抜き出したいところです。

内部の弱み（W）は様々な点で宜しくないですね。恐らく点は入っていないと思われます。まず、「市場トレンドの変化が速く」は外部環境の話なので、Wに対する設問要求からはズレています。また、「ビジネスの変化に追いつかない」は言い過ぎです。「スピード感が求められる」とはありますが、「彼一人の力では限界が見え始めている(=まだ限界ではない)」とあるので、変化への対応ができていないわけではないです。細かいですが、他の回答が体言止めなのに、ここだけ文章なのも気になります。1番大きい点ですが、答案全体を見た時に、事例Ⅰなのに「人事・組織」に関する回答がありません。ここのチェックができていれば、「新規事業の人材不足・体制未整備」といった点が書けたのではないかと思います。こうたの回答は当該弱みを補強する材料ではありますが、直接的な弱みではないですね。

マルコス

概ね拾えている点は良いですが、Wの記載がイマイチですね。①は第5段落にある「既存事業を支えてきた社員たちは新規事業の必要性を十分には理解できなかった」を根拠にしようとしたのですが、言い換えた結果飛躍してしまいました。要因として、無理に多面的にしようとして「③収益性低下」を記載したために文字数が足らなかったことが挙げられます。③を削って「既存社員の新規事業への無理解」程度にすれば上手く収まったのではないかと思います。また、無理矢理ねじこんだ「③収益性低下」も恐らく点に繋がっていません。本文中に記載はあるものの、本内容は一時点における結果でしかなく、会社の状態を示したものではないため、Wの記載としては不適切です。

寧ろ記載すべきは第9段落の「内装材事業は、依然としてA社の売上の大半を占めており」を根拠とした「既存事業への売上依存」でした。それがあった上で、外部環境の悪化により「収益性低下」したのであり、低下したことそのものは弱みではないと考えられます。弱者の戦略として、可能な限り詰め込もうとするのは悪くないと思うのですが、上手く収まらなければ点に繋げられない諸刃の剣であることは注意した方が良さそうですね！

そうる

あれ、どうしたそうる？笑
SとOは良いですが、WとTに問題があります。まずWですが、競争激化と公共案件不安定は外部環境の話なのでWに入れるのは不適切です。また、私と同様で収益性に言及していますが、こちらもあくまで結果なのでWの解答としては不適切と考えられます。また、表裏ではありますがWに記載してしまったがために、Tの内容が新規事業のみになってしまっています。内装材事業の外部環境悪化は新規事業へ参入する誘因にもなっているので、ここは記載しておきたいところです。

第1問まとめ

S・O・Tの要素は3人ともある程度拾えていたのではないかと思います。要因としては、目星をつけられそうなワードがあり、与件文の言葉もそのまま使いやすかったためと考えられます。Sの着眼点としては第6段落の冒頭、「木製知育玩具の新規事業は、A社の持つ様々な経営資源やネットワークを効果的に活用することで推進された」という文章から、その周辺を探すと良いのではと気づくのではないかと思います。また、O・Tの着眼点としては第３段落の冒頭、「近年、A社は、木材を取り巻く市場環境の変化に直面していた」という文章を見つけていれば、その周辺を見て書けたのではないかと思います。

Wについては与件文そのままを使いづらかったので、他と比べた時の難しさはありそうですが、事例Ⅰが組織・人事に関するものという意識があれば、新規事業の体制について言及はできるのではないかと思います。また、その点が後続の設問とも繋がっており、記載できていると一貫性を作りやすかったのではないかと推察されます。

第2問（配点30点）

設問内容・出題の趣旨・設問解釈・解答方針

こちらを踏まえて解答を見ていきます！

こうた

こちらもツッコミ甲斐がありますね〜。内容としては悪くはないのですが、色々と不足しています。実際は113字ではなく、もう少し書いたそうですが、得点を鑑みるとあまり加点には繋がっていなさそうです笑

全体の構成としては①〜③が取り組み、「顧客との関係性を作った」が工夫だと思いますが、「取り組みや工夫を説明する」という設問要求に応えられているかが分かりにくいです。例えば、「①〜③に取り組み、顧客との関係性を作るよう工夫した」とすると、より分かりやすくなったのではないかと思います。また、第2問の根拠は主に第7段落、第8段落にありますが、特に、「保育・教育施設での実証実験(取り組み)」による「新製品アイデアの獲得(工夫)」は、別の解答の観点として追加できそうな要素です。

マルコス

はい、取り組みは①〜⑤と盛り込みまくりました笑　ですが、第7,8段落の内容を根拠に十分含め、可能な限り与件文の言葉を使用しているので、減点要素の少ない解答にできたのではないかと思います。強いて言うなら取り組みと工夫で①〜③を対応関係になるよう記載できればより分かりやすいと思いますが、本番では時間も限られますし、そこまで求めなくて良いでしょう！

そうる

そうるも幅広に記載ができており、十分点数が取れていたのではないかと思います！私の解答との違いでは工夫の「顧客を教育熱心な子育て家庭に設定」という部分が挙げられます。ふぞろい採点でもこの項目は高めに配点されており、重要項目となっていました。推測ではありますが、「顧客接点を持つために」という設問要求に応えるのに、「どのような顧客」かを明確にすることは重要な点であったと考えられます！また、第1問のOで木育ニーズを拾えていれば、そこからターゲットの明確化として挙げるのは解答の一貫性の点で優れているという点も考えられます！なお、効果の記載も加点要素にはなりえるようでした！

第2問まとめ

第7段落・第8段落の内容を主な根拠として、「顧客接点を作るために」や「取り組みや工夫」という設問要求をおさえながら、どこまで網羅的に記載できたかが分かれ目なのではないかと思います。その点では、こうたの解答はやや不足しており、他二人との点差がついたと考えられます。また、対象が示された際（本問では「顧客」）、対象の内容をより具体的に考える癖をつけると得点を伸ばせるのではないかと思います。この観点は第4問でも出てきますので、後ほど改めて触れます！

第3問（配点20点）

設問内容・出題の趣旨・設問解釈・解答方針

こちらを踏まえて解答を見ていきます！

こうた

こうたは「事業部制組織」を採用し、そのメリットの1つである「対応の迅速化」について記載しています。「迅速な対応」が必要になる理由としては「既存事業と新規事業でスキルセットや思考様式が異なること」を挙げており、採用する理由の1つとしては良さそうです。ただ、その1つしか挙げられていないため得点が伸び悩んでいると考えられます。事業部制組織のメリットには「後継者育成がしやすい」点などもあり、A社社長子息に続く次世代のリーダー候補の育成が課題としても挙げられていることから、その点にも言及できるとより良かったのではないかと思います。

それとは別に、「新たなスキルが必要で、迅速な対応が求められる」というのは論理構造的にはつながりが分かりづらいことが気になりました。新規スキルが必要→育成に時間がかかる→迅速な対応という流れだと思いますので、「社員の早期育成のために迅速な対応が求められる」とすると、論理的につながっているのではないかと思いました。

マルコス

はい、人のことを切っておきながら、私も完全にやらかしました笑
色々と並べているもののほぼ得点要素にはなっておらず、「求められるスキル・思考が異なる」から「事業部制組織を採用する」というのは、こうたと同様に間を飛ばしており、論理的にイマイチです。そもそも「事業部別組織」としており「機能別組織」と混ざっている感じがして知識の定着の怪しさを感じますね。。。（実際テンパって、メリットを繋げるとかいう発想は試験時に持ち合わせていませんでした笑）総得点から察するに名称の記載が怪しくても加点はもらえていると思いますが、知識の定着不足が露呈してしまいました。皆さんは反面教師として、1次知識の定着は徹底するようにしてください！

そうる

その点、そうるの解答は非常に良いと思います。メリットとして「迅速な意思決定」だけでなく「柔軟な意思決定」も盛り込み、「柔軟な意思決定」が求められる背景として「市場トレンド変化が早いこと」を挙げることで、論理的なつながりを持たせています。また、「サチノヒモケブカイネコ」のフレームワークから「権限移譲」のキーワードを入れていることも使いどころとして素晴らしいですね！事業部制組織を採用する理由として正にという点だと思います。ふぞろい採点上では点に繋がっていませんが、助言問題に対し効果で締めている点も、設問要求に対してしっかり応えている姿勢が伺えてプラスに感じます！強いて言うなら次世代リーダー育成に触れると更に良いとは思いますが、そうるは第4問に活用したようなので、その点は後ほど解説します！

第3問まとめ

設問としてはシンプルですが、採用する組織のメリットを踏まえて解答できているかで言うと、しっかり応えられている解答は限られるのではないかと感じます。また、シンプルな分、論理構成が適切かも重要な点になってくるのではないかと思います。（背景）→（理由）→（施策）がつながるように意識してもらえると良いのではないでしょうか！
なお、17代目の解答では事業部制組織を採用したものがほとんどで、すーじーのみ「プロジェクトチーム」を採用していました！ただ「プロジェクトチーム」にも「外部環境の変化に対応しやすい」メリットがあり、その点への言及や、プロジェクトチームを活用した社員育成にも触れており、十分設問要求に応えている内容でした。すーじーが70点以上の得点をとっていることからも、「どの組織体制を採用したか」よりも「採用した組織体制のメリットと顧客の課題が対応するか」が重要だったのではないかと考えられます。

第4問（配点30点）

設問内容・出題の趣旨・設問解釈・解答方針

こうた

文字数が少ないのは再現しきれていない部分があるということでしょうが、おそらく得点が入っているのは冒頭部分のみと考えられます。理由としては②③④は理念の浸透とつながった内容になっていないためです。また、「理念の再定義」に関する内容には触れることができておらず、設問要求の大きな要素に応えることができていないこともマイナスです。見慣れない問題に困惑はするかもしれませんが、何とか設問要求に対して応えようとしている姿勢を示す意識を持ちたいところです。

マルコス

理念の再定義について、私の解答の糸口としては、「新規事業は自社の理念とも合致する」ことから大きく変える必要はないものの、新規事業も含めて考えるには不足や不明瞭な要素があるのでは？と考えたことでした。そう考えた時に「自然から頂いた木」を機会（O）にも入れた「国産材」へ、「生活する人々」に木育の主体となる「子供たち」を加えると良いのでは？と考えました。解答時は「苦し紛れか？」と思いましたが、点を見る限り要求には応えられていたようです。ただ「顧客ターゲットを明確化すべき」は意味不明ですし、理念ともつながらないので不要ですね笑　「再定義する」の部分までで留めて良かったと思います。

理念の浸透については、設問解釈でも記載した「関係者」を「社内」「社外」と切り分けそれぞれの施策を記載し、最後に効果で締められているので及第点の解答になったのではないかと思います。設問要求を分解してそれぞれに解答しにいった結果ではないでしょうか！

そうる

初見ではやや内容が読み取りづらく、良い解答なのか疑問に感じられるかもしれません。OJT教育が2箇所あったりして、私も最初は理解が追い付きませんでした笑
しかし、与件文のある箇所を見つけた時、特に後半は素晴らしい解答であることが分かりました。それが最終段落の「A 社社長は、内装材と新規事業、そして X 事業をどのように連携させ、限られた経営資源を効果的に配分していくか、あるいは、新規事業を牽引する社長の子息に続く次世代のリーダー候補をどのように育成し、さらには、新規事業に必要な専門知識を持つ人材をどのように確保・育成するかといった点を課題と考えている」という部分です。次世代リーダー育成は「子息からのOJT教育」、人材の確保は「企業理念を伝え採用強化」、専門人材の育成は「OJT教育」にそれぞれ対応しており、A社が抱えている課題を理念の再定義・浸透を通じて解決しようとしていることが分かるのではないでしょうか？特に、理念の浸透を採用につなげている点が素晴らしいと思います。関係者を求職者まで広げ社外関係者という設問要求に応えつつ、理念に賛同してもらった人に入社してもらうことで人員を確保し、新規事業拡大につなげるという一本のストーリーになっています。ふぞろい採点では加点になっていませんが、最終得点から察するにおそらく加点された要素ではないかと推察されます。ふぞろい採点の点数は私と同じになっていますが、質が全く異なることが感じられるのではないかと思います。

なお、理念の再定義についてはやや抽象的ですが、既存の枠から広げるという観点からすると加点はなされていると考えられ、ふぞろいでも同じような記載がなされていました。

第４問まとめ

見慣れない出題内容に面食らう設問ではありましたが、設問要求にしっかり応えようとすれば一定の得点は得られるのではないかと思います。特に、合格点レベルの得点を目指すボーダーとしては「関係者」をより具体化（社内・社外に分解）し、複数の浸透策を提示できるかが分かれ目になったのではないかと考えられます。更に、高得点を目指す要素としては、与件文中に記載のあるA社の課題に対し、どこまで対応した助言ができたかが大きかったのではないかと推察します。その観点で、私の答案とそうるの答案を見比べてもらうと、私の解答は間違っていないのですが、一般論に近くA社に寄り添った内容ではないことが分かるのではないかと思います。この課題に対応する提言をすることが、俗にいう「社長の想いに寄り添う」ことなのかなと、今更ながら感じました笑
テクニックめいた形で落とし込むと、与件文中に「課題」というワードがあれば、その課題に対応する助言を行うように意識することが重要ではないかと思います！ちなみにですが、今回の課題に対応した解答を第3問でしている再現答案もあり、比較的点数高めの印象だったので、第3問で解答しても良いのだと思われます！

事例Ⅰ全体を通して

まずは各解答者のふぞろい採点結果と実際の得点を見ていきましょう！

今回の事例Ⅰは第1問と第2問が比較的点数を稼げる問題だったのではないかと思います。こうたと私の点数差で言うとその2問で一定の差ができたという点、また、第4問で設問要求に対してどこまで食らいつけたかという点で差が出たのではないかと思います。前回の分析記事の通り、設問要求に応えられているかという点が合格ラインを分けるという仮説とも合致していると考えられます。また、私は第3問、そうるは第1問でやらかしてますが、やらかし1つ程度であれば、十分挽回はできるという結果がある程度見えたのではないかと思います。

加えて、ふぞろい採点と実際の点数との差分についも考察したいと思います。こうたは設問要求への解答不足だった、そうるは第4問でA社の課題に対応した解答をしたという点もあると思いますが、答案全体を見た時の「一貫性とストーリー性」の優劣も出ているのはないかと感じました。「第1問の解答は使いまわせ」とよく言われており、各解答者共にその意識が働いた解答が見受けられるのですが、その内容はそれぞれ異なっていました。

こうたの解答は第1問の解答を使い回してはいるものの、設問に対する答えには繋げられていません。私の解答は設問に対する答えには一応なっていますが、ストーリーとしては「国産材・木育ニーズが高まっているので、それに合わせて理念を再定義しましょう！」という助言になるので、少し納得感に欠けます。しかし、そうるの場合は非常に納得感のあるストーリーができあがっています。第1問で「会社の弱みは新規事業の体制の弱さ」と指摘し、第3問で「では新規事業の体制を強化するために、事業部制組織にしましょう。理由は権限委譲による迅速かつ柔軟な意思決定を行うためです」と助言し、第4問で「再定義した理念を求職者にもアピールして人材採用しましょう。採用した人はOJT教育で育成しましょう。これらによって新規事業の拡大が図れます」と助言しているのです。A社の状況・課題を踏まえて「確かにそれイイね！」となる助言ではないでしょうか？この辺りが、キーワード採点では推し量れない実際の得点との差に表れているのではないかと推察されます。

正直ここまでのレベルの解答ができるようにならなければ合格できないわけではありません。私のような一般論に近い内容でも、設問要求から外さなければ十分合格ラインにのります。ただ、大きく得点を稼いで（例えば事例Ⅳを見据えた）貯金を作りたいということであれば、是非「適切な使い回し要素の選定」と「答案全体のストーリー」を意識していただければと思います。

過去記事紹介

今回の分析と合わせて読んでいただきたい過去記事を紹介します！

【渾身】『人事と組織』と『幸の日も毛深い猫』by リット

有名フレームワークである「サチノヒモケブカイネコ」について詳細解説いただいています！イマイチご自身に身に着いていないと感じていらっしゃれば是非ご確認ください！ちなみにリットさんは再現答案分析もされているので、そちらも要チェックです！

【渾身記事】大好評一問一答 事例Ⅰ「人事・組織」 byベスト

パカパカ一問一答形式で、2次試験に使える知識の定着・確認ができます！スキマ時間で活用できますのでお勧めです！（私は読んでおきながら実際の試験で活かせなかったのが申し訳ないですが。。。）

名言紹介

今回はジャンプの名作忍者漫画『NARUTO』から、名言を紹介します！

自分を信じない奴なんかに努力する価値はない!!!

『NARUTO』　マイト・ガイ

主人公ナルトの1年先輩ロック・リーは、忍者でありながら忍術が一切使えず体術のみで戦うキャラクターで、マイト・ガイはリーの師匠です。熱血漢かつド根性タイプのリーはスポ根漫画のような努力の末に強さを手にしますが、初めはライバルに中々勝てず「いくら努力しても強くなれないんじゃないか」と泣きながらガイに弱音を吐きます。その際ガイがリーにかけたセリフになります。

字面だけで言うと落ち込んでいる人の傷口に塩を塗る酷いセリフですが、裏を返すと「自分を信じている奴の努力は価値がある！」つまり、「自分を信じろ！」という強いメッセージを感じられます。確かに「自分は大丈夫だろうか…」と思いながら努力するよりも、根拠はなくとも「自分は何とかなる！」と思いながら努力した方が実を結びやすいのではないかと思います。

2次試験の学習では不安が多く、「努力してもダメなんじゃないか…」と感じられることも多いと思います。それでもそんな不安を跳ねのけて、自信を持って学習を続ければ、きっと最後に結果はついてきます！1次試験を通過できる実力を持っていることに自信を持って、努力を続けていただけたらと思います！

ちなみにセリフだけだとガイが酷い奴に感じるので補足すると、リーはその後忍びとして致命的な怪我を負い、50％の確率で回復するか死ぬかの手術を受ける決断を迫られ、努力の及ばない現実に再び重い悩みを抱えますが、ガイは「努力を続けてきたお前の手術は必ず成功する！もし死ぬようなことがあれば一緒に死んでやる！お前に会った時から俺の”忍道（忍びとして生きる道）”はお前を育てることだった…約束だ！」と感動的な励ましの言葉を送ります。「俺（ガイ）が信じるお前（リー）を信じろ」的なことを言うアツくて良い（あと強い）キャラですので誤解ないようにお願いします！笑

今回は以上になります！次回はマツです！

☆☆☆☆☆

いいね！と思っていただけたらぜひ投票（クリック）をお願いします！
ブログを読んでいるみなさんが合格しますように。

にほんブログ村
にほんブログ村のランキングに参加しています。
（クリックしても個人が特定されることはありません）