事例Ⅳの前提

事例Ⅳはいうまでもなく、
財務会計、（アカウンティング＆ファイナンス）事例。

けれど、これは

「アカウンティング、ファイナンスが得意であれば楽勝な事例」

ではなく

「診断士2次試験的アカウンティング、ファイナンス対応力によって
得点を積める事例」

（簿記2級保有者や会計の専門家が必ずしも
A判定でない理由のひとつ・・・・・とも考えられる）

⇒そのためにまずは前提を整理し、整えておく

 

それは、

基礎力

文章読み取り力

 

・・・・え、なにそれ！？それだけ！？と
侮るなかれです

①基礎力

得点狙いだったとしても、

「突飛な問題に答えられる」スキルより、
「基礎（ベース）を理解しての応用対応力⇒結果高得点」。

大切なのは、
「この問題の解法はこうでこうで、結果答えはこうなりました」
という
「その問題の解き方」をなぞる方法論ではなく、

「何を問うているか」。

パッと見複雑な見せかけでも、
フタを開き本質をつついてスリム化してみると、

問われていることは意外とシンプル

 

どの論点を解いているか（どんな論点が問われているか）

何を求められているか

 

⇒これを個別論点に落とし込んでいく。

 

②文章読み取り力

そして、事例Ⅰ～Ⅲと同様、
文章を「読み取る」能力。

「読み取る」というのは、

「出題者と同じ思考、方向性で読み取る」

ということ

 

⇒「あいまい表現」「微妙な制約条件」は
受験校の演習や他テキスト（簿記の練習）等では培えない。

過去問をみて、
「あいまい表現」「微妙な制約条件」から、
「想定される内容（方向性）」を想起

→年度別で、
同じような「あいまい表現」「微妙な制約条件」の
「作問者の想定意思」を探っていく。

参考）微妙、曖昧の例

１．どっちの意味なのか。
大丈夫です→「OKです」or「いりません」

 ２．修飾語がどこまで、どっちにかかるのか。
マリは泣きながら走る娘を追いかけた→泣いているのはマリ？娘？

 ⇒事例Ⅳではこういう表現があり得る。

 

そして、事例Ⅳは1次財務会計と違って、
あくまで「ストーリー」。

設問構成と設問の逆読みで
方向性確認＆自身の解答見直しも可能

 

まずは前提整理＆確認から

 

まるでした。